.... La natura distorta dei messaggi energetici di quest'anno è in profondo contrasto con il 2008. A quel tempo, il riscaldamento globale era una preccupazione importante con il pubblico e gli spot verdi erano molto più numerosi di quelli per i combustibili fossili, 152 milioni di dollari contro 109 milioni di dollari, secondo un'analisi del "The Times" che aveva esaminato 184 spot correlati all'energia. Nel 2008, Chevron, una delle principali industrie petrolifere della nazione, esaltava i suoi investimenti nell'energia geotermica e il sig. McCain aveva speso milioni di dollari in annunci che mostravano pannelli solari e parchi eolici come parte della soluzione per il riscaldamento globale.
Ma la legislazione sul cambiamento climatico è morta nel Congresso, i Repubblicani hanno ottenuto la maggioranza nelle camera dei deputati e il prezzo della benzina ha cominciato a dominare la discussione pubblica. .....
...... The lopsided nature of the energy messages this year contrasts sharply
with 2008. Back then, global warming was a top public concern, and green
ads greatly outnumbered those for fossil fuels, $152 million to $109
million, according to the analysis by The Times, which looked at 184
energy-related ads. In 2008, Chevron, one of the nation’s leading oil
companies, trumpeted its investments in geothermal power, and Mr. McCain spent millions of dollars on ads featuring solar panels and wind farms as part of a solution to global warming.
No comments:
Post a Comment